Teoría filosofíca Descartes 1

Transcripción alternativa:

de verdades. El problema es establecer el origen de estos principios. *Empirismo -Nuestro conocimiento procede en última instancia de los Sentidos: el origen y fundamento de nuestro conocimiento se encuentra en la experiencia sensible -Se establece un límite a las posibilidades del conocimiento: no puede ir más allá de la experiencia sensible y sólo podremos tener certeza de los conocimientos basados en ella, cualquier otro será rechazado. -Rechazo radical de la existencia de ideas innatas de tipo platónico o de las que defenderá el Racionalismo y Descartes -Defender la experiencia sensible como única fuente de conocimiento les planteará un importante problema: explicar cómo se originan las ideas a partir de los sentidos, qué operaciones realiza el entendimiento en la construcción de ideas y su posterior desarrollo, por ejemplo con las matemáticas que tienen validez universal. -Proponen el Método de la Inducción, que parte de experiencias particulares para extraer conclusiones universales *El modelo de conocimiento de ambas escuelas es el nuevo Método científico, difieren en el punto de partida: los racionalistas toman el modelo deductivo de la matemática pura, los empiristas el modelo experimental de la fisica. *Los racionalistas defienden que las ideas y primeros principios evidentes a partir de los cuales se construirá deductivamente todo el edificio del saber, no se obtienen por inducción a partir de la experiencia sensible, la información de los sentidos es confusa y a veces falsa, nunca podemos estar seguros de su absoluta veracidad. Esas ideas claras y precisas las posee el entendimiento en sí mismo, son ideas innatas, no es que el hombre nazca consciente de ellas, son ideas connaturales a la razón, que tiene predisposición natural a formarlas. 2.Objetivo y punto de partida de la Filosofía cartesiana -Una de las escuelas más influyentes tras el Renacimiento, el Escepticismo, afirma la imposibilidad de alcanzar el conocimiento verdadero por la propia naturaleza de la razón, por su debilidad. Esa actitud filosófica lleva a la parálisis, no es posible la certeza, es inútil intentar alcanzarla, debemos procurar la paz interior, la epojé y alejarnos de las disputas, evitar conflictos aceptando las leyes del Estado y la autoridad de la Iglesia. Actitud acomodaticia. -Descartes, aunque influido por Montaigne, se enfrenta al Escepticismo en el terreno del Conocimiento. Parte de principios radicalmente contrarios: la verdad y la certeza absoluta son alcanzables porque la razón humana es suficientemente poderosa para obtenerlas. Ese será el objetivo de su Filosofía -Su proyecto: construir un sistema de conocimientos en el que nada sea aceptado como verdadero si no es evidente por sí mismo y por tanto, totalmente indudable. Ese conjunto de conocimientos formará un sistema, sus partes estarán interrelacionadas, tendrá fundamentos sólidos y una gran fortaleza frente a los argumentos del escepticismo. - Es consciente de que es necesario hacer una completa renovación de la filosofía para lograr su objetivo En Discurso 1a dice que en la filosofía de su tiempo no encuentra nada que no sea objeto de disputa o dudoso, se ha convertido en un medio para hablar con verosimilitud, convencer, pero no para alcanzar la verdad. -El primer paso será tratar de establecer sólidamente los principios de la verdad, y por eso, toma la determinación de romper con todo lo anterior, poniendo duda todo lo sabido hasta ese momento (1a parte Discurso): -Rechaza la autoridad de Aristóteles y de la Escolástica, que constituyen el pensamiento dominante en la Edad Media y el pensamiento ortodoxo de la Iglesia. Pone en cuestión todo lo considerado hasta entonces verdadero, no era más que un conjunto de enunciados verosímiles, conjeturas probables, no conocimiento verdadero. -Sólo debe aceptar el conocimiento auténticamente verdadero más allá de toda duda posible y rechazar como falso todo conocimiento probable, verosímil. Decide partir de cero y confiar en la razón como único criterio. "En lo que atañe a todas las opiniones a las que hasta entonces había dado crédito, no podía hacer nada mejor que emprender, de una vez, el quehacer de suprimirlas, a fin de sustituirlas después por otras mejores, o bien por las mismas cuando las hubiese ajustado al nivel de la razón" (Discurso II) -La condición para llevar adelante este proyecto es encontrar y aplicar el método adecuado "que sirva para dirigir bien a la razón y encontrar la verdad en las ciencias" -El estado de confusión y desorientación de la filosofía que genera desconfianza en el poder de la razón y por tanto el resurgir del escepticismo no es producto de la incapacidad de la razón sino de la utilización errónea que se hace de ella. 2.LOS PRINCIPIOS DEL CONOCIMIENTO HUMANO -Descartes parte de un principio fundamental: que el buen sentido o la razón, que es la capacidad de juzgar bien y de distinguir lo verdadero de lo falso es naturalmente igual en todos los hombres. La diversidad de opiniones, las contradicciones en la filosofía no se deben a que existan diferencias en la razón entre unos y otros, sino a que conducimos nuestros pensamientos por distintos caminos y no consideramos las mismas cosas. -De esta concepción unitaria de la razón deriva una segunda concepción fundamental: todas las ciencias no son otra cosa que sabiduría humana, que permanece una e idéntica cuando se aplica a objetivos diversos. -El problema al que se enfrenta Descartes para salir de la parálisis en que se encuentra la filosofía es el de dirigir bien a la razón, no basta con tener buen ingenio, lo principal es aplicarlo bien. - La solución al problema vendrá de: Descubrir los modos de conocer de la razón y las consecuencias que derivan de ellos. Elaborar un método adecuado a estos modos para dirigirla correctamente según su propia naturaleza y estructura y alcanzar la verdad. *Si se consigue esto, se abrirá la puerta al conocimiento, como ya había ocurrido en las matemáticas que es el modelo a seguir en otros ámbitos de conocimiento por los éxitos obtenidos. 1.Los modos del conocimiento humano y el método *Intuición "Entiendo por intuición no el testimonio fluctuante de los sentidos o el juicio falaz de una imaginación que compone mal, sino la concepción de una mente pura y atenta tan fácil y distinta que en absoluto queda duda alguna sobre aquello que entendemos; o lo que es lo mismo, la concepción no dudosa de una mente pura y atenta, que nace de la sola luz de razón que por ser más simple, es más cierta que la misma deducción". (Regla III) Es una especie de luz natural por medio de la cual captamos de forma inmediata y sin posibilidad de duda o error, ideas simples, absolutamente verdaderas porque son evidentes por sí. Estas ideas simples son las ideas claras y distintas a las que llama también naturalezas simples. A partir de ellas se desarrolla todo el conocimiento gracias al segundo modo de conocer. *Deducción "Toda inferencia necesaria a partir de ciertos hechos conocidos con certeza" La inteligencia descubre conexiones entre las distintas intuiciones y recorre paso a paso estas conexiones por medio de la deducción. El punto de partida es una naturaleza simple evidente de por sí, entonces el razonamiento deductivo será una sucesión ordenada de evidencias, de manera que la conclusión que se alcance sea tan evidente como las mismas ideas claras y distintas de las que se parte, por muy alejadas que aquéllas se encuentren de ésta en la cadena deductiva. "Esas largas cadenas de razones, todas simples y fáciles, de las que los geómetras tienen la costumbre de servirse para llegar a sus más difíciles demostraciones, me habían dado la ocasión de imaginar que todas las cosas, que pueden caer bajo el conocimiento de los hombres, se siguen unas de otras en la misma manera y que solamente con tal de abstenerse de admitir alguna como verdadera sin que lo sea y guardar siempre el orden necesario para deducir las unas de las otras, no puede haberlas tan alejadas a las que finalmente no se llegue, ni tan escondidas que no se descubran"(DM II) -Descartes considera que la forma de proceder de los geómetras posee las propiedades que se necesitan para poder avanzar el conocimiento en Filosofía. Así cabe señalar: 1.El método de la geometría parte y desarrolla una cadena de razones simples y fáciles, es decir que cumple las exigencias de las ideas claras y distintas que serán descubiertas por la intuición y trabadas a continuación en largas cadenas deductivas 2. No aceptar como verdadero nada de lo que no se tenga absoluta certeza. Si se acepta una sola idea que no sea absolutamente verdadera, toda la cadena deductiva está en peligro. Así, la mejor solución es someterlo todo a duda, rechazando cualquier idea o conocimiento de la que pueda dudar. Las ideas que resistan la duda serán las verdades evidentes descubiertas por intuición. 3. Respetar el orden necesario de la deducción y así ir pasando de evidencia en evidencia hasta cualquier eslabón de la cadena, con la certeza de que así alcanzaremos la verdad. 3.EL MÉTODO: IDEAL MATEMÁTICO DE CERTEZA "Entiendo o por método, reglas ciertas y fáciles, mediante las cuales el que las observe exactamente no tomará nunca nada falso por verdadero, y, no empleando inútilmente, ningún esfuerzo de la mente, sino aumentando gradualmente su ciencia, llegará al conocimiento verdadero de todo aquello que es capaz" -En la 1 parte del Discurso, Descartes se muestra muy insatisfecho con su formación, excepto por las matemáticas, por la certeza y evidencia de sus razones. El resto de enseñanzas son confusas y falsas, prejuicios acumulados sin ningún valor. -En la 2 parte del Discurso deja claro que la verdad no se obtiene acumulando ideas consideradas verdaderas, y tampoco es garantía de verdad la antigüedad de un saber o la unanimidad de una opinión. La única garantía de verdad es el método y sólo encuentra verdad en las matemáticas. -Lo que hace que las Matemáticas obtengan conocimientos verdaderos es el Método empleado para conseguirlos. Se inspira en la lógica, el análisis matemático de los antiguos y el álgebra de los modernos, aunque tienen defectos que hay que corregir. -La idea de un único método se convierte en una idea central del sistema cartesiano. Las matemáticas no son un saber especial distinto de otros, lo que la diferencia es la utilización de un método, que si se extiende a todas las ciencias tendrá los mismos resultados, la obtención de conocimientos verdaderos. La razón es única, el saber es único y debe haber un único método para alcanzar la sabiduría. - Defiende la idea de una ciencia unificada y universal: Mathesis universalis. Se basa en la unidad de la razón y la unidad de un método de inspiración matemática. 1.Las cuatro reglas En la 2a parte del Discurso formula los cuatro preceptos del método geométrico universal que se pueden aplicar a cualquier ciencia. 1.La evidencia -"No admitir jamás ninguna cosa como verdadera en tanto yo no lo conociese con evidencia que lo era: es decir, evitar cuidadosamente la precipitación y prevención, y no comprender nada más en mis juicios que lo que se presentase (D.M II) tan clara ydistintamente a mi espíritu que no tuviese ninguna ocasión de ponerlo en duda" -Trata de evitar dos actitudes contrarias que llevan al error, es un error de la voluntad: La precipitación: aceptar como evidente lo que es confuso y oscuro por no haber procedido a una clarificación suficiente y la prevención: no aceptar como evidente aquello que es claro y distinto por exceso de desconfianza. -Formula el criterio de verdad: la claridad y distinción de las ideas o naturalezas simples verdaderas en sí mismas y obtenidas por intuición "Llamo claro al conocimiento que se halla presente y manifiesto a un espíritu atento, como decimos que vemos claramente los objetos...Llamo distinto al conocimiento que es tan preciso y diferente de todos los demás que no abarca en sí sino lo que aparece manifiestamente..." La claridad es, por tanto, la nítida presencia de un conocimiento en la mente y la distinción, el hecho de estar perfectamente singularizado, separado de todo lo demás sin que contenga nada que pertenezca a otro. 2.El análisis Propone el análisis minucioso de los problemas hasta reducirlos a las ideas simples, claras y distintas aprehensibles por la intuición. "El segundo dividir cada una de las dificultades que examinaré en tantas pequeñas partes como se pudiese y fuese necesario para mejor resolverlas" A partir de esas naturalezas o ideas simples se levantará todo el edificio del conocimiento. 3. La síntesis "El tercer, conducir con orden mis pensamientos, comenzando por los objetos más simples y más fáciles de conocer, para ascender poco a poco por peldaños, hasta el conocimiento de los más compuestos, e incluso suponiendo el orden de los que no se preceden naturalmente los unos de los otros" -Aquí interviene el 2 modo de conocimiento, la deducción, que es una cadena ordenada de evidencias que parte de las ideas claras y distintas para llegar al conocimiento de lo más complejo, con la misma claridad y distinción de los principios primeros. -La secuencia de las reglas 2 y 3 es la secuencia natural de la deducción, que parte de las naturalezas simples, las más absolutas e independientes, para llegar a las relativas o dependientes. Así, empieza por el análisis, que nos descubre las naturalezas simples para iniciar la cadena de razonamientos. 4. La enumeración "Y el último. Hacer en todos recuentos tan completos, y revisiones tan generales, que estuviese seguro de no omitir nada" Mediante el recuento se hace la prueba del análisis, y mediante las revisiones, la de la síntesis. Lo que se pretende con esas enumeraciones es extender la evidencia de la intuición a la deducción. El método es de inspiración matemática, su extensión a la filosofía no es gratuita. Los dos procesos del conocimiento, el análisis y la síntesis, se corresponden con los dos modos de conocer del entendimiento: la intuición, que proporciona ideas claras y distintas, evidentes, y la deducción, que permite prolongar esa evidencia hasta lo inicialmente desconocido. Único método adecuado para la razón y su forma natural de conocer. 2.La duda metódica -El objetivo es encontrar verdades absolutamente ciertas sobre las cuales no sea posible dudar en absoluto. Es la imposibilidad de dudar lógicamente lo que nos proporciona garantía de verdad. Se trata de encontrar verdades evidentes que permitan fundamentar el edificio del conocimiento verdadero con absoluta garantía. -Para encontrarlas elabora el Método, y el primer momento en el proceso de búsqueda es la duda metódica: exigir un punto de partida absolutamente verdadero obliga a un proceso de crítica y eliminación de todo conocimiento, idea, creencia que hasta el momento se haya considerado verdadero sin certeza absoluta. Dudar de todo lo que creemos y rechazar todo lo que sea posible dudar. -La duda metódica es un instrumento metódico, es aplicar el primer precepto del método: "no admitir jamás ninguna cosa como verdadera en tanto no la conociese con evidencia" Para alcanzar el objetivo de la intuición de la primera verdad de todo conocimiento. a) Duda sobre la fiabilidad de los sentidos Sabemos que los sentidos, que nos proporcionan conocimiento de las cosas del mundo material, nos engañan a veces ¿cómo podemos estar seguros de que no nos engañan siempre? Existe gran número de ilusiones y alteraciones perceptivas, ¿en qué medida son suficientes para desechar la percepción sensible como fuente de conocimiento? Las experiencias de engaño nos han de llevar a concluir que el conocimiento proporcionado por los sentidos es, como mucho, probable, y lo probable no es lo absolutamente verdadero. Lo probable es altamente dudoso y no se le debe conceder más credibilidad que a lo falso. Descartes busca una verdad absolutamente cierta de la que no pueda dudarse. Debemos dudar de que las cosas sean como las percibimos, pero, ¿debemos dudar también de la existencia de esas mismas cosas que percibimos? Hay una 2a razón. b) La dificultad para distinguir la vigilia del sueño A veces tenemos dificultad para distinguir el sueño de la vigilia, tenemos sueños tan vivos que los sentimos como reales y sólo los descubrimos como sueños al despertar. Esto nos permite pensar que podemos estar dormidos y que nuestras percepciones, incluso de nosotros mismos, pueden ser representaciones de un sueño. Así que no sólo debemos dudar de que las cosas sean como las vemos, sino de la misma existencia de las cosas y sus cualidades primarias, que son el objeto de la física. Dudamos de la existencia de nuestro propio cuerpo y del mundo material Descartes busca la certeza absoluta y para ello rechaza como verdadero todo aquello de lo que se pueda dudar. c) La hipótesis del genio maligno Después de este segundo paso más radical de la duda, lo único que parece quedar a salvo son las verdades matemáticas, que son ciertas, ya esté despierto o dormido. Sin embargo, añade un 3 motivo de duda, más radical y extremo al que llama duda hiperbólica: "Así pues, supondré que hay, no un verdadero Dios,- que es fuente suprema de verdad-, sino cierto genio maligno, no menos artero y engañador que poderoso, el cual ha usado de toda su industria para engañarme" Nada le impide pensar que haya sido creado por el genio maligno de forma que su entendimiento se equivoca necesariamente cuando piensa que ha alcanzado la verdad. Hipótesis improbable, pero no imposible, que genera duda y afecta a las mismas verdades matemáticas consideradas evidentes, absolutamente ciertas y no resisten la duda del posible genio maligno. En resumen: -La duda radical, que exige el Método, le ha llevado a rechazar el conocimiento en su totalidad: las percepciones, la existencia del mundo y las verdades matemáticas. -Esta duda es provisional, es una exigencia del método, un camino para obtener la verdad absoluta, no una vía para el escepticismo que es precisamente lo que pretende rebatir. 4.LA FORMULACIÓN Y FUNDAMENTACIÓN DEL CRITERIO DE VERDAD 1.El cógito: primera verdad y criterio de certeza -La duda radical no lleva a Descartes al escepticismo, al contrario, desde la duda radical es desde donde extraerá la primera certeza absoluta: la existencia del sujeto que piensa "pienso luego existo" -Esta verdad resiste toda duda, es inmune incluso a la hipótesis del genio maligno: el hecho de dudar o de ser engañado es prueba de su verdad. - "Inmediatamente después advertí que mientras quería de ese modo pensar que todo era falso, era preciso necesariamente que yo, que lo pensaba, fuera alguna cosa, y dándome cuenta de que esta verdad: "yo pienso, luego soy", era tan firme y tan segura que las más extravagantes suposiciones de los escépticos no eran capaces de hacerla tambalear, juzgué que podía admitirla, sin escrúpulos como el primer principio de la filosofía que buscaba" (D.M IV) -Todo lo que pienso puede ser falso, puede que nada exista y que las verdades de la matemática sean errores de mi entendimiento, pero no cabe duda del hecho de que yo dudo, de que yo pienso. -Mi existencia como sujeto pensante está más allá de cualquier duda posible, es absolutamente verdadera y es la primera verdad. -Cogito ergo sum es una verdad inmediata conocida por la intuición, que es la luz natural que hace trasparente a la mente en su acto de entender, la percepción directa, inmediata de la verdad. El cogito es una experiencia única en la que se capta de forma inmediata la simultaneidad entre pensar y ser, pensamiento y existencia. -Es primera verdad por ser resultado de la intuición y por tener las dos características esenciales de las verdades evidentes: claridad y distinción. -Y es primera por superar todos los momentos de la duda metódica, cumple así las exigencias del primer precepto del método y es el punto de apoyo firme a partir del cual iniciar la reconstrucción de la filosofía como ciencia. -Nos informa de la existencia del sujeto pero también aporta conocimiento de cómo es ese sujeto, ese yo. Como la duda lo ha demolido todo, en este momento de su investigación sólo puede afirmar que es pensamiento. Frente a la pregunta ¿qué soy? La respuesta es: "soy una cosa que piensa" y pensar es entender, querer, imaginar, sentir. El cogito es también el modelo de toda verdad, es el criterio general de certeza "Juzgué que podía admitir como regla general que las cosas que percibimos muy claras y distintamente son todas verdaderas" (D.M. IV) - - Claridad significa que la cosa está "presente y manifiesta" y distinta es la cosa perfectamente delimitada. Una percepción puede ser clara y no distinta, sin embargo si es distinta debe ser clara. - Ese criterio de certeza tendrá que fundamentarlo. Sabe que "pienso, luego existo" es una proposición verdadera, que es clara y distinta y que todo lo que se perciba con claridad y distinción será verdadero, pero esto debe probarse, debe tener plena garantía. Por ahora, según la duda, los contenidos de mi mente pueden ser erróneos. Va a probar la existencia de Dios, bondadoso, que al ser todopoderoso y repudiar el engaño, elimina la hipótesis del genio maligno. Dios no podrá consentir que lo que percibamos intelectualmente como claro y distinto sea falso.