¿Qué es el conocimiento?

¿Has notado que siempre estás intentando entender cosas nuevas? Conocer es precisamente esa actividad que realizas para comprender algo y poder explicárselo a otros. En este proceso siempre hay dos elementos clave: el sujeto (tú, que conoces) y el objeto (aquello que quieres conocer).

La filosofía distingue entre el proceso de conocer y el conocimiento como resultado. Cuando conoces, buscas la verdad, aunque no siempre la encuentres. Este deseo de saber parece no tener límites: quieres descubrir cómo son realmente las cosas, qué ha pasado de verdad, o incluso quién eres tú.

Desde la antigüedad, los filósofos han diferenciado dos tipos de conocimiento. La episteme es conocimiento seguro y fundamentado, mientras que la doxa es simplemente opinión, más débil y que puede confundir las apariencias con la verdad.

¡Importante! Kant identificó tres niveles: opinión (creemos algo sin pruebas suficientes), creencia (estamos convencidos personalmente pero no podemos demostrarlo) y saber (tenemos pruebas objetivas válidas para todos).

Saber vs Conocer y ¿Podemos conocer la realidad?

Muchos filósofos consideran que saber es más importante que conocer. Conocer depende de experiencias directas: una persona sorda no puede conocer los sonidos. El saber, en cambio, trabaja con ideas abstractas y conceptos, siendo una capacidad únicamente humana que no requiere experiencia directa.

Sin embargo, puedes saber mucho sobre algo sin realmente conocerlo. Por ejemplo, alguien puede saber todo sobre los colores pero no conocerlos si nunca los ha visto.

Surge entonces una pregunta fundamental: ¿lo que conocemos es la realidad auténtica? Las respuestas se dividen en dos grandes posturas:

Posturas realistas: Las cosas existen independientemente de nuestra percepción. El realismo crítico propone que, aunque las cosas existen fuera de nosotros, nuestra mente influye en cómo las percibimos, por lo que nunca conoceremos la realidad tal como es.

Posturas idealistas: Como defendía Berkeley, no podemos probar la existencia de una realidad externa a nuestra mente. Solo existen las ideas en nuestra mente, por lo que no podemos afirmar que nuestras ideas sean copias de una realidad externa.

¡Clave para el examen! Esta distinción entre realismo e idealismo es fundamental para entender toda la teoría del conocimiento.

¿Cómo conocemos? Las cuatro vías del conocimiento

Tienes varias herramientas para alcanzar el conocimiento, cada una con sus fortalezas y debilidades:

1. A través de la razón: El conocimiento racional se obtiene formando conceptos universales mediante abstracción. Por ejemplo, el concepto "gato" agrupa características comunes de diferentes gatos individuales. Los racionalistas consideran la razón como la herramienta principal, pero tiene limitaciones: la abstracción simplifica la realidad y depende inicialmente de la experiencia sensorial.

2. A través de los sentidos: El conocimiento sensorial es tu primer contacto con la realidad. Los empiristas defienden que todo conocimiento comienza con la experiencia sensorial. Sin embargo, los sentidos pueden engañarte (ilusiones ópticas), tienen límites (no captamos todos los sonidos o colores que existen) y pueden distorsionar lo que percibimos.

3. A través de la intuición: Es un conocimiento directo e inmediato que no requiere razonamiento. Descartes defendía la intuición racional como base para verdades como "pienso, luego existo". Es importante distinguirla de simples corazonadas o presentimientos.

4. A través de la imaginación: Te permite crear representaciones mentales, reconstruir experiencias, combinar ideas existentes y generar conceptos nuevos. Es fundamental tanto para la creatividad artística como para el avance científico.

¡Recuerda! Estas cuatro vías no son excluyentes: normalmente las combinas para obtener un conocimiento más completo.

El origen del conocimiento y sus límites

¿Naces sabiendo cosas o lo aprendes todo de la experiencia? Este debate ha dividido a los filósofos en varias posturas:

Empirismo: Filósofos como Hume y Locke defienden que naces como una "tabula rasa" y que todo conocimiento viene de las experiencias sensoriales. El problema es que los sentidos nos dan una visión limitada y no explican conocimientos abstractos como las matemáticas.

Racionalismo: Pensadores como Descartes creen que naces con habilidades innatas que permiten a tu razón generar conocimiento. Sin embargo, no explica por qué los "niños salvajes" no desarrollan su supuesta capacidad innata de hablar sin experiencias.

Idealismo trascendental (Kant): Combina ambas posturas: necesitas tanto los datos sensoriales como estructuras mentales innatas para formar conocimiento. La experiencia y la razón se necesitan mutuamente.

Neurobiología: La ciencia actual estudia el debate "herencia vs medio ambiente". Sugiere que naces con ciertas capacidades cognitivas, pero también destaca la plasticidad cerebral que permite adaptarte según las experiencias vividas.

¡Para el examen! Los límites del conocimiento incluyen cinco posturas principales que debes dominar.

Los límites del conocimiento: cinco posturas clave

¿Puedes conocerlo todo o hay límites infranqueables? Los filósofos han propuesto diferentes respuestas que debes conocer:

1. Dogmatismo: La razón puede acceder a verdades absolutas e indudables. Descartes creía que "pienso, luego existo" era una verdad irrefutable porque para dudar de que piensas, ya tienes que pensar.

2. Escepticismo: Es imposible llegar a conocimientos absolutamente indudables. Todo es dudable y la verdad absoluta es inalcanzable. Una versión extrema es el solipsismo: solo puedes estar seguro de tu propia existencia; todo lo demás podría ser una alucinación.

3. Relativismo: Todas las verdades son válidas para quienes las defienden, no existe una verdad más aceptable que otra. Llevado al extremo conduce al subjetivismo: las verdades solo son válidas para cada individuo, cultura o época.

4. Criticismo (Kant): No puedes conocer nunca la auténtica realidad, pero sí puedes alcanzar verdades objetivas y universales porque todos los humanos compartimos las mismas estructuras mentales.

5. Irracionalismo (Nietzsche): La razón está sobrevalorada. Los humanos se dejan llevar más por sentimientos y emociones, y la racionalidad ha creado un mundo ficticio que oculta la realidad de los seres individuales únicos.

¡Pregunta larga probable! Esta clasificación de posturas sobre los límites del conocimiento es un tema favorito en los exámenes.

Teorías de la verdad: ¿cómo saber qué es verdadero?

El objetivo del conocimiento es alcanzar la verdad, pero ¿cómo determines qué es verdadero? Los filósofos han propuesto varios criterios que debes manejar:

Verdad como autoridad: Se considera verdadero lo que dicta una autoridad divina o tradicional, como en la religión o las costumbres ancestrales.

Verdad como correspondencia: Defendido por los empiristas, un conocimiento es verdadero si coincide con los hechos. El problema es que no existen "hechos puros" porque nuestra percepción está influenciada por nuestros sentidos y estructura cerebral.

Verdad como evidencia: Los racionalistas como Descartes sostienen que un conocimiento es verdadero cuando es indudable y evidente. El problema es basar el conocimiento racional en algo tan poco racional como la intuición.

Verdad como coherencia: Se considera verdadero lo que no contradice otros conocimientos aceptados. Es esencial en matemáticas y lógica, pero puede dificultar el avance científico al descartar datos que contradicen teorías establecidas.

Perspectivismo (Ortega y Gasset): La verdad no es absoluta sino relativa a las perspectivas. La realidad tiene múltiples caras y cada una puede ser verdadera para quien la experimenta.

¡Importante! También existen las teorías pragmática (lo verdadero es lo útil), del consenso (verdad por acuerdo racional) y la negación de la verdad (Nietzsche: la verdad es una "mentira" para controlarnos).

Posverdad y desinformación en tu tiempo

¿Has notado que a veces las emociones pesan más que los hechos en los debates? Esto es la posverdad, elegida palabra del año en 2016 por el Diccionario Oxford. Se refiere a situaciones donde las emociones o creencias personales tienen más peso que los hechos objetivos en la opinión pública.

La posverdad tiene características específicas: opera en el ámbito de la opinión pública (no en matemáticas donde la verdad es indiscutible), no es mentira ni error sino priorizar prejuicios sobre hechos, y está muy presente en fenómenos como el Brexit o las teorías conspirativas.

Factores que la han causado:

• Relativismo: La confusión sobre qué es la verdad ha llevado a que la opinión personal se vuelva más importante que los hechos
• Emotivismo epistemológico: Lo más importante es cómo la realidad resuena emocionalmente en cada persona
• Ideologización del discurso: Los debates se centran en ataques personales en lugar de argumentos lógicos

Sus efectos son graves: individualmente impide formar una opinión objetiva de la realidad, y socialmente fomenta la polarización ideológica y dificulta el diálogo y el trabajo hacia el bien común.

¡Actualidad! Las nuevas tecnologías facilitan la difusión de fake news, pero el impacto depende de tus hábitos intelectuales: contrastar información, consultar fuentes fiables y superar sesgos ideológicos.

La historia de la teoría del conocimiento: Edad Antigua y Medieval

Para entender el debate actual sobre el conocimiento, necesitas conocer su evolución histórica:

Edad Antigua: Platón (siglo V a.C.) defendió dos grados de conocimiento: el sensible (basado en el mundo cambiante, solo genera opiniones) y el racional (accede al mundo de las ideas donde está la ciencia). Para él, entender es despertar un conocimiento preexistente en el alma.

Aristóteles (siglo IV a.C.) sostenía que conocer es apoderarse del objeto de manera intencional e inmaterial. A diferencia de Platón, creía que el conocimiento intelectual debe partir de los datos sensibles. Distinguió operaciones como la aprehensión, el juicio y el razonamiento.

Edad Medieval: Santo Tomás de Aquino (siglo XIII), influenciado por Aristóteles, consideró el conocimiento como inmaterial, intencional e inmanente. Distinguió entre conocimiento sensible (sentidos externos y sensibilidad interna) e inteligible (simple aprehensión, juicio y raciocinio). Definió la verdad como adecuación entre el entendimiento y la cosa.

Guillermo de Ockham (siglo XIV) adoptó una postura nominalista: las cosas simplemente están ahí, sin esencia. Solo podemos conocer lo singular y concreto. Los conceptos universales son simplemente signos que existen solo en el entendimiento.

¡Clave! Esta evolución desde Platón hasta Ockham muestra el paso de concepciones muy racionalistas a posturas más empiristas y nominalistas.

Historia moderna y contemporánea del conocimiento

La Edad Moderna marcó un punto de inflexión en la teoría del conocimiento con debates que siguen vigentes:

Edad Moderna: Descartes (S.XVII) defendió el racionalismo: la razón es la única fuente válida de conocimiento verdadero. Propuso un método riguroso empezando por la duda metódica para alcanzar certezas indudables.

Hume (S.XVIII) defendió el empirismo radical: el conocimiento proviene únicamente de la experiencia sensible, rechazando cualquier conocimiento universal que vaya más allá de las percepciones inmediatas.

Kant (S.XVIII) propuso una síntesis revolucionaria: todo conocimiento comienza con la experiencia, pero la mente organiza esta información usando principios innatos. Solo conocemos la realidad tal como se nos presenta, no como es en sí misma (idealismo trascendental).

Edad Contemporánea: Auguste Comte (S.XIX) y el Círculo de Viena (S.XX) defendieron el positivismo: el único conocimiento verdadero es el científico, basado en hechos verificables.

Edmund Husserl $S.XIX-XX$ reaccionó al positivismo con la fenomenología: "ir a las cosas mismas", conocer lo esencial mediante la observación atenta, despojándose de prejuicios.

Hans-Georg Gadamer (S.XX) argumentó que todo conocimiento está influenciado por prejuicios y contextos históricos (hermenéutica).

¡Pregunta corta posible! La fenomenología de Husserl y su lema "ir a las cosas mismas" es un tema frecuente en exámenes.

El conocimiento en el siglo XX: perspectivas actuales

El siglo XX aportó nuevas perspectivas que influyen en cómo entendemos el conocimiento hoy:

José Ortega y Gasset enfatizó que el conocimiento siempre está condicionado por la perspectiva personal y el contexto cultural. Sin embargo, defendió la existencia de una verdad universal que se construye a partir de experiencias individuales y colectivas, combinando múltiples perspectivas.

Esta evolución histórica muestra cómo el debate sobre el conocimiento ha pasado de posturas muy absolutas (como el dogmatismo platónico) a concepciones más matizadas que reconocen tanto las capacidades como las limitaciones del conocimiento humano.

Lo que debes recordar es que cada época ha aportado elementos valiosos: la búsqueda de la verdad de los antiguos, la sistematización medieval, los métodos modernos y la conciencia contemporánea sobre los condicionamientos del conocimiento.

Todas estas perspectivas te ayudan a entender mejor los desafíos actuales: desde las fake news hasta los debates científicos, desde las decisiones personales hasta los grandes dilemas sociales. La teoría del conocimiento no es solo historia de la filosofía, sino una herramienta práctica para navegar en un mundo complejo.

¡Síntesis final! Esta evolución desde la antigüedad hasta hoy muestra que las preguntas fundamentales sobre el conocimiento siguen siendo relevantes y que cada perspectiva aporta algo valioso para entender cómo conocemos la realidad.